Ce négatif photographique est l'un des plus frappants,
montrant un visage tuméfié, marqué de traces de sang.

La polémique continue
par Yves Lignon

Une pièce de tissu, une double silhouette, un visage... S'agit-il des traces laissées par le corps du Christ après sa crucifixion? Depuis 1357, l'énigme demeure.

La cathédrale de Turin abrite ce qu'il est convenu de nommer le suaire, une pièce de tissu rectangulaire, d'approximativement 4,40 m de long pour 1,1 m de large, sur lequel se distingue vaguement une double silhouette humaine qui, une fois photographiée, devient l'image d'un homme supplicié et crucifié.Certains croient que ce linge a servi à envelopper le corps du Christ après sa mort. Ont-ils raison? L'enjeu est d'importance, car si pour les uns Jésus est le fils de Dieu, pour d'autres, au contraire, son existence même est sujette à caution puisqu'on ne la connaît que par les Evangiles.

Dans un tel contexte d'affrontement, l'étude objective des informations disponibles ne figure pas toujours au premier rang des préoccupations de ceux qui débattent. Et comme si la situation n'était pas assez compliquée, la hiérarchie catholique se remémore à bon escient que prudence est mère de sûreté. C'est ainsi qu'on entend des prêtres catholiques qualifier le suaire de « fausse relique » et des athées leur répondre que les choses sont bien plus compliquées. La question de l'âge du linceul est, en tout état de cause, primordiale, car si l'on prouve qu'il a été fabriqué il y a nettement moins de deux mille ans, la cause sera entendue et les partisans du faux l'emporteront sans appel.

Le long périple d'une vraie-fausse relique…
De ce point de vue, les choses semblaient - depuis plus d'un siècle - mal s'annoncer pour les défenseurs de l'authenticité. En effet, une étude historique, publiée en 1900 par le chanoine Ulysse Chevalier, a démontré que le suaire qui se trouve actuellement à Turin a été exposé pour la première fois en France dans l'Aube, à Lirey, diocèse de Troyes, en 1357, et que l'évêque du lieu a alors déclaré qu'il s'agissait d'un faux.

Environ quatre cents ans auparavant, à Constantinople, un autre drap avait déjà été présenté comme étant le linceul du Christ, mais la trace de ce premier suaire s'étant perdue, il n'est pas possible de savoir s'il ne faisait qu'un avec le nôtre.

Ceci est, de toute manière, beaucoup moins important que la date de 1357 elle-même qui situe la découverte du linceul à une époque où, en Europe, l'industrie de la fausse relique atteignait le même niveau de développement que celle de la contrefaçon des montres de luxe de nos jours.

Comme l'a si bien remarqué un humoriste, il existait alors tant de morceaux de la " vraie Croix " qu'en les rassemblant, on devrait pouvoir changer les traverses de chemin de fer entre Paris et Marseille. À l'époque, tout le monde ne devait cependant pas être dupe, puisque la querelle de l'authenticité a commencé pratiquement, ou presque, avec le début des pèlerinages à Lirey. En réponse à Pierre d'Arcis, l'évêque concerné qui dénonçait l'imposture, le pape Clément VII autorisait l'exposition du suaire.

Tout ceci ressort de l'étude du chanoine Chevalier. On peut en prendre connaissance dans le livre d'André Marion et Anne-Laure Courage : Nouvelles découvertes sur le suaire de Turin (Albin Michel, 1997). Cet ouvrage - qui se lit très facilement - constitue le document scientifique de base pour qui s'intéresse au suaire de Turin.

This photographic negative is one of more impressive,
showing a swollen face with traces of blood.

The polemic continues
by Yves Lignon

A piece of cloth, a double silhouette, a face... Are they the traces left by the body of Christ after his crucifixion ? Since 1357, the enigma remains.

The cathedral of Turin shelters what it is agreed to name the shroud, a rectangular piece of cloth, roughly 4,40 m length by 1,1 m wide, on which is distinguished vaguely a double human silhouette which, once photographed, becomes the image of a tortured and crucified man. Some believe that this linen was used to wrap the body of Christ after his death. Are they right ? The stake is of importance, because if for the ones Jesus is the son of God, for the others, on the contrary, his existence even is unconfirmed since one knows it only by the Gospels.

In such a context of confrontation, the objective study of information available always does not appear in the forefront of the preoccupations of those which discuss. And as if the situation were not complicated enough, the catholic hierarchy is reminded advisedly that prudence is mother of safety. Thus one can hear catholic priests to qualify the shroud of « false relic » and atheists to answer them that the things are much more complicated. The question of the age of the shroud is, in any event, of primary importance, because if it is proven that it was manufactured less than two thousand years, the cause will be heard and the partisans of the forgery will irrevocably gain.

The long tour of a true-false relic...
From this point of view, the things seemed - since more than one century - to be badly announced for the defenders of the authenticity. Indeed, a historical study, published in 1900 by the canon Ulysses Chevalier, showed that the shroud which is currently in Turin was exposed for the first time in France, at Lirey (Aube district), diocese of Troyes, in 1357, and the bishop of the place then declared that it was a forgery.

Approximately four hundred years before, in Constantinople, another cloth had already been presented as being the shroud of Christ, but the trace of this first shroud being lost, it is not possible to know if it was the same shroud.

This is, in any case, much less important than the date of 1357 itself which locates the discovery of the shroud at one time when, in Europe, the industry of the false relics reached the same level of development that the counterfeit of the luxury watches nowadays.

As well noticed by a humorist, there existed then as well of pieces of the « true Cross » as by gathering them, one should be able to change the railroad ties between Paris and Marseilles. At the time, everyone was not however to be fooled by it, since the quarrel about the authenticity practically started, or almost, with the beginning of the pilgrimages at Lirey. In answer to Peter of Arcis, the bishop concerned who denounced the imposture, the pope Clement VII authorized the exposure of the shroud.

All this arises from the study of the canon Chevalier. One can take note of it in the book of Andre Marion and Anne-Laure Courage: Nouvelles découvertes sur le suaire de Turin (Albin Michel, 1997). This work - which is read very easily - constitutes the basic scientific document for who is interested in the shroud of Turin.